隨著科技不斷進步，新技術(shù)手段在檢察辦案中得到越來越多的運用，多種技術(shù)手段的綜合運用，加強了案件證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性。在去年一起故意傷害案中，檢察機關(guān)就熟練運用可視化技術(shù)重建犯罪情景，通過三維動畫再現(xiàn)案發(fā)經(jīng)過，最終使犯罪嫌疑人得到應(yīng)有的法律懲罰。
2013年5月6日，戴某帶著家人到某公路工地找被害人嚴(yán)某某討債，并阻止工地正常施工，施工隊隊長唐某趕到后，雙方發(fā)生了肢體沖突。在沖突過程中，戴某的孫子戴某某將顏某某推倒在路邊溝里。
事后，顏某某被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，并被診斷為右尺橈骨遠端骨折，公安機關(guān)鑒定后認(rèn)為，顏某某已構(gòu)成輕傷。據(jù)此，檢察機關(guān)以涉嫌故意傷害罪將戴某某起訴至法院。可經(jīng)過多次庭審，一審法院卻判決戴某某無罪，理由則是“言詞證據(jù)相互之間存在矛盾，被害人傷情無法證實為何人所致”。判決后，公訴人認(rèn)為判決采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實有誤，對本案提起了抗訴。
“必須重新委托法醫(yī)對被害人形成骨折的成傷機制進行鑒定，明確顏某某因何導(dǎo)致其右前臂損傷。”檢察技術(shù)人員對辦案人員提出了建議。接著，他又從法醫(yī)學(xué)角度具體分析說：“本案中發(fā)生沖突的雙方人員較多，打斗場面混亂，一審中鑒定機構(gòu)僅對顏某某右前臂損傷程度作了鑒定，未對形成骨折的成傷機制進行鑒定，無法明確特定的加害行為，因此無法明確特定的加害人。而法院正是據(jù)此才判決被告人戴某某無罪。”
第二次鑒定時，法醫(yī)在查看顏某某傷后拍攝的DR片，并結(jié)合文獻資料后發(fā)現(xiàn)，顏某某的骨折類型為伸直型骨折，這種骨折多為間接暴力所致。最終，鑒定機構(gòu)給出了顏某某成傷機制的鑒定意見：顏某某右橈骨遠端及右尺骨莖突骨折符合在被推倒地時手掌根部撐地時一次形成，拉扯、扭轉(zhuǎn)、拳擊等外力作用無法形成。這就意味著，戴某某推倒顏某某的行為直接導(dǎo)致了顏某某的右前臂骨折！
證據(jù)有了，可檢方抗訴時已經(jīng)距案發(fā)過去3年了，案發(fā)地點路段早已交付使用，案發(fā)現(xiàn)場無法恢復(fù)。如何才能把案發(fā)現(xiàn)場和經(jīng)過清晰直觀地呈現(xiàn)出來呢？“交給我們吧，還有一種方法可以實現(xiàn)。”面對眼前的難題，檢察技術(shù)人員提出，可以采用三維動畫技術(shù)再現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場。
經(jīng)過多次現(xiàn)場勘查，技術(shù)人員以當(dāng)時在場證人手機內(nèi)的照片為印證，以案發(fā)現(xiàn)場方位圖為模板，制作了近2分鐘的三維動畫視頻，清晰地再現(xiàn)了案發(fā)現(xiàn)場的四個小細節(jié)，一步步將案發(fā)過程模擬重現(xiàn)，闡明了顏某某骨折的成傷機制，使得證據(jù)間相互吻合，形成了完整清晰的證據(jù)鏈。
法庭上，鑒定人結(jié)合動畫視頻闡述了鑒定意見。最終，法院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原審判決，將該案發(fā)回重審。重審判決戴某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
實際上，三維動畫經(jīng)常在案件偵破過程中起到重要作用，并且不光可以用于案件偵破，還可以用于事故動畫場景的重建與還原，更加真實的反應(yīng)事故發(fā)生的原因與造成的后果。
一起看似簡單的故意傷害抗訴案，正是因為辦案人員的大膽創(chuàng)新，充分發(fā)揮技術(shù)手段作用，最終成功維護了公平正義與法律尊嚴(yán)。
